强奸案当选最高法案山西订亲例库，有何意义

发布于 2025-07-04 10:45:56 阅读 2886

　　5月14日，山西记者得悉，订亲此前备受重视的强奸山西大同订亲强奸案当选人民法院事例库。

　　该事例库系最高人民法院于2023年7月发动建造，2024年2月，选最事例库正式上线并面向社会敞开。高法事例库录入最高人民法院发布的何意辅导性事例和经最高人民法院审阅以为对类案审判具有演示价值的参阅事例。

　　两个裁判要旨：订亲不等于性赞同走漏案子不该揭露的山西信息需承当法令责任。

　　根本案情。

　　2023年1月30日，强奸被告人席某平与被害人吴某某经婚介组织介绍相识后确认爱情联系。案当案例往来期间，选最两边约好订亲彩礼人民币18.8万元(币种下同) 。高法5月1日，何意席某平家人为二人举行订亲典礼，山西并于当日通过婚介组织人员向女方交给彩礼10万元和7.2克金戒指，席某平及其爸爸妈妈书面许诺，成婚一年后在房屋产权证上增加吴某某的姓名。

　　5月2日正午，吴某某家按照当地习俗请客席某平。饭后，席某平缓吴某某一起来到席某平坐落山西省阳高县某小区的家中，二人在室内歇息至当日17时许，席某平向吴某某提出产生性联系，因吴某某不肯在婚前产生性联系而遭回绝。席某平不管吴某某抵挡，将吴某某衣服脱掉，强行与吴某某产生了性联系。其间，吴某某一只手被席某平捉住，用另一只手推挡席某平，抵挡过程中将榻榻米上的窗布扯下。过后，吴某某即跑到卫生间冲刷，心情激动急欲回家。席某平操控吴某某手机并将吴某某反锁于屋内，自行下楼取车。席某平回来后，吴某某用点着的卫生纸烧榻榻米边的柜脚，用打火机点着客厅窗布。在席某平取水救活时，吴某某趁机跑出房间通过步梯下至13层呼救，被席某平追至13层捉住吴某某的手臂将其拖入电梯。电梯到14层(席某平家地点楼层)后，吴某某坐在电梯内用脚蹬电梯轿厢予以抵挡，被席某平强行拖出电梯拽回室内。之后，应吴某某再次要求，席某平开车送吴某某回家。途中，吴某某向其母亲电话泣诉其被席某平强暴。

　　吴某某的亲属为了促进二人的婚姻，尽或许削减对被害人构成的损伤，曾屡次与席某平及其家人交流，期望席某平缓被害人尽快到民政局挂号成婚，一起标明为了减轻席某平一方的经济压力，之前商定的其他彩礼可暂不给付，将在房产证上增加被害人姓名的时刻提早，但席某平一方未予回应。5月2日晚，吴某某与其母亲拨打电话报警称吴某某被席某平强奸。5月4日16时许，吴某某到公安机关指控被席某平强奸。案发后，吴某某已将彩礼10万元和7.2克金戒指交还至婚介组织，但席某平一方以各种理由推托不予收取。

　　公安机关受案后，于5月4日对吴某某进行了身体查看，吴某某手腕、双臂上有淤青。5月5日，公安机关决议立案侦办，经电话告诉，席某平自动到案承受查询。经判定，现场提取的榻榻米上的花格床布可疑斑迹中检出的混合基因型包括吴某某、席某平的基因分型；花格床布可疑斑迹中检出人精斑，与席某平的血样基因型相同。

　　山西省阳高县人民法院于2023年12月21日作出(2023)晋0221刑初36号刑事判定：被告人席某平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人席某平提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2025年4月10日作出(2024)晋02刑终15号刑事裁决：驳回上诉，维持原判。

　　此外，因触及被害人个人隐私，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规矩，本案采纳不揭露审理的方法。但被告人席某平的母亲作为辩解人之一，屡次私行把触及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵略被害人隐私权，故二审期间法院依法对其予以训诫。

　　裁判理由。

　　本案的争议焦点有二：一是本案依据是否到达依据的确、充沛的规范；二是被告人是否构成强奸罪，以及应当怎么裁量惩罚。其一，本案依据的确、充沛，构成完好的依据链，足以确定被告人席某平施行强奸违法。详细而言：(1)案发前，被害人与席某平未产生过性联系。依据被害人陈说，其在与席某平谈爱情时，明晰标明自己不承受婚前性行为。与席某平二审当庭供述被害人和其说过产生性联系必须在成婚后亦彼此印证，能够确定被害人对立婚前性行为，案发前与席某平未产生过性联系。(2)案发时，席某平不管被害人抵挡强行与其产生性联系，违反了被害人毅力。一是被害人陈说与席某平的供述关于二人产生性行为详细通过和详细细节彼此印证，足以确定。案发现场提取的花格床布上的可疑斑迹中检到会某平的精斑和席某平、被害人的混合基因分型，印证了被害人与席某平关于二人产生性联系的现实。二是现场勘验、人身查看笔录及相片显现，现场榻榻米上的窗布被扯下、客厅窗布有被点着的痕迹、被害人的手腕、双臂有淤青；与被害人关于抵挡席某平强行与其产生性联系，抵挡过程中窗布被扯下的陈说相吻合。三是席某平行车记录仪中音频材料显现，席某平在与被害人母亲说话时称“我既敢做就敢担这个作业，我历来也没说我没做”;被害人母亲与席某平的通话录音显现，被害人母亲在电话中问席某平“可是你把(吴)某某强暴了，这也是不可否认的东西，是吧?”席某平答复“哦哦，对对” 。以上对话内容证明，席某平对其强奸被害人的现实予以认可。(3)案发后，被害人的行为体现标明其对产生性联系持激烈对立心情。在案依据足以证明过后被害人冲刷，心情激动急欲脱离，席某平操控被害人的手机并将被害人反锁在屋内；被害人施行了烧窗布等行为；被害人趁席某平救活时跑出房外并呼救，后又被席某平强行拖拽回房内；被害人母亲给被害人打电话，接通电话后被害人即向母亲泣诉被席某平强暴等。从案发前、案发中、案发后被害人的一系列体现来看，席某平与被害人产生性联系违反被害人毅力，不存在被害人事前或许事中自愿、过后反悔诬告的或许。

　　关于被告人席某平及其辩解人以被害人处女膜完好为由建议构成强奸罪依据不足的定见。经查，产生性行为是否必定导致处女膜决裂，与性行为自身的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否产生性行为，国内外医学界对此已构成一致。由此，处女膜状况不能作为确定或许否定强奸罪过的依据，故该项理由和辩解定见不能成立。

　　其二，订亲现实不影响强奸罪的确定。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规矩，违反妇女毅力，以暴力、钳制或许其他手法强行与妇女产生性联系的，构成强奸罪。据此，是否违反妇女毅力是强奸罪违法构成的要害要素，与两边是否订亲没有联系。订亲是男女两边依据当地习俗而为，以将来成婚为意图所作的事前约好。订亲不同于成婚，不意味对性行为存在默示赞同，不存在所谓的“订亲就有性权力”,故订亲现实不影响对强奸违法的确定。本案中，尽管两边现已订亲，但归纳全案依据，被害人在事前明晰标明对立婚前性行为，事中具有明晰抵挡行为，被告人席某平违反被害人毅力，强行与被害人产生性联系，契合刑法第二百三十六条关于强奸罪的规矩，依法应当以强奸罪论处。

　　其三，被告人席某平不契合适用缓刑的法定条件。刑法第七十二条榜首款规矩：“关于被判处拘役、三年以下有期徒刑的违法分子，一起契合下列条件的，能够宣告缓刑……(一)违法情节较轻；(二)有悔罪体现；(三)没有再违法的风险；(四)宣告缓刑对所寓居社区没有严峻不良影响。”本案中，鉴于席某平在侦办阶段经电话告诉自动到案承受查询、二审期间曾有悔过体现，且违法情节较轻，能够考虑适用缓刑。但二审庭审中席某平拒不认罪。按照法令规矩，二审法院托付社区纠正组织对席某平的社会风险性和对所寓居社区的影响进行查询评价，席某平的爸爸妈妈承受评价组织查询时标明不赞同对席某平判处缓刑，亦不接收、不合作监管；社区纠正组织以为，席某平不认罪悔罪，未获得被害人及其家人的体谅，不契合社区纠正要求。因而，席某平不契合适用缓刑的法定条件。经归纳考虑全案情节，法院以强奸罪判处席某平有期徒刑三年。

　　此外，刑事诉讼法榜首百八十八条榜首款规矩：“人民法院审判榜首审案子应当揭露进行。可是有关国家秘密或许个人隐私的案子，不揭露审理……”走漏和传达依法不揭露审理的案子中不该当揭露的信息具有严峻的社会危害性，既危害当事人的合法权益，又对法院依法独立公平行使审判权构成晦气影响，应当依法承当相应法令责任。本案系强奸案子，触及被害人个人隐私，依法归于不揭露审理的案子。但案子审理期间，网上不实信息的揭露传达、不明真相网民的网络暴力、人肉查找对被害人构成二次损伤，对被害人的身心健康和日常日子均构成严峻影响。针对这一状况，一审宣判后，法院在法令规矩范围内最大极限回应社会关心，澄清现实；二审宣判后，法院在维护两边隐私的前提下，及时向社会通报案子中能够揭露的信息。一起，针对作为辩解人的席某平母亲屡次私行把触及被害人个人隐私的信息发布到网上，侵略被害人隐私权的行为，二审期间法院依法对其予以训诫。

　　记者注意到，该事例法院裁判要旨首要提及两点：

　　1.订亲不意味着对性行为存在默示赞同，不存在所谓的“订亲就有性权力”。行为人与被害人之间的订亲现实不影响对强奸罪的确定。行为人违反妇女毅力，以暴力、钳制或许其他手法强行与妇女产生性联系，契合刑法第二百三十六条规矩的，应当依法以强奸罪科罪处分。

　　2.走漏依法不揭露审理的案子中不该当揭露的信息的，应当依法承当法令责任；构成违法的，依法追究刑事责任。关于审判程序中辩解人、诉讼代理人等走漏依法不揭露审理的案子中不该当揭露的信息的，人民法院能够依据详细状况，依法予以训诫或许给予其他处分。

　　律师：入库事例在实践中。

　　将起参照效果。

　　河南泽槿律师事务所主任付建律师以为，大同订亲强奸案显示了法治社会的公平正义，入库事例在实践中起到参照效果，法院在遇到相似事例需求参照适用相应的法条以及起伏，完成同案同判进步司法公信力。

　　北京安剑律师事务所周兆成律师以为，山西大同“订亲强奸”案当选人民法院事例库，具有里程碑式的司法含义。

　　“案子引发的广泛评论，也促进社会从头审视婚姻实质与性别相等，一起强化了大众对法令威望的尊重。”周兆成标明，该案明晰否定了“订亲即默示性赞同”的陈旧观念，着重即使存在婚约联系，违反妇女毅力的性行为仍构成强奸罪，为司法实践建立了明晰的裁判规矩。此判定不只是对传统婚恋观念中“婚姻即性责任”认知的打破，更将性自主权维护延伸至私密联系范畴，显示了司法对性别暴力的零忍受心情。

　　该案的司法实践价值体现在两方面：一是重申强奸罪确定中心在于“是否违反妇女毅力” ，亲密联系不构成豁免理由；二是警示大众，婚姻或订亲联系绝非侵略性自主权的盾牌，任何性暴力都应受法令严惩。

　　此外，案子也直接厘清了彩礼的法令特点，明晰其作为婚姻礼仪的经济特点，对立将彩礼异化为婚姻买卖的保证金，更否定以产业许诺绑缚性行为的错误观念，进一步强化了法令对个人权益的保证。

　　当选事例库有何含义？

　　据法治日报报导，最高人民法院研讨室主任周加海在《建好用好人民法院事例库为法官办案供给智力支撑和规矩参阅》理论文章中标明，事例是人民法院公平司法的重要“法治产品”，具有多方面重要价值。

　　文章指出，事例具有及时灵敏、针对性强、易于掌握的优势，用已决事例辅导相似案子的裁判，能够在“笼统到详细”的法令适用之中供给“详细到详细”的参照，契合司法规则，有利于一致裁判规范、推进法令一致适用、做实严厉公平司法。

　　为了保证入库事例的辅导性、威望性、时效性，特别是，在事例库建造过程中，没有为了寻求保险而故意选编那些没有争议、老成持重的事例，重视环绕疑问、杂乱、争议问题选编事例，着重入库事例不只要满意“没有错”这个底线要求，还要实在到达“有价值”的入库规范。

　　文章指出，依据《人民法院事例库建造运转作业规程》，还对入库参阅事例的效能作出明晰，即“各级人民法院审理案子时，应当检索人民法院事例库，严厉按照法令和司法解释、规范性文件，并参阅入库相似事例作出裁判” 。

　　来历：央视网归纳大河报、汹涌新闻、我国新闻网。

　　。